Carlos Pistelli

Blog debate de Historia Nacional, SUSCRÍBASE YA

“Diez representantes que simbolizan los 200 años de Historia” (sic), por Pacho O’Donnell.

http://sur.infonews.com/notas/diez-representantes-que-simbolizan-los-200-anos-de-historia

   Estoy sintiendo que me estoy ensañando injustamente con el escritor Mario O’Donnell, porque no le estoy dando derecho a réplica. Además que él no sabe quien puta soy, y eso es un poroto bastante grande en la balanza a su favor. Pero les puedo asegurar que los desatinos que comete este sano hombre en función de divulgar la Historia Argentina llega a niveles que colman mi temple, y mi compleja paciencia. Así que aquí vamos, otra vez.

.

“Diez representantes…”

         Conocí al escritor en una conferencia sobre caudillos federales, Me presenté y le di mi primer libro, con su grandilocuente título “Vale la pena ser argentino?”. Él acababa de decir, al cierre de su exposición, sus reservas hacia los titulares grandilocuentes, y me sonrió con una mueca, “Justo de esto estábamos hablando”. Por eso el titular de la nota, a la que llegué de casualidad, me llamó la atención.

           Cuando se  intenta verificar, esto de: “Los diez apellidos símbolos de la Historia Argentina”, surgen los primeros problemas:

  • El primero no ser un ventajero, demagogo, o marketinero.
  • El segundo, que no conspiren, tanto, a la hora de hacer un listado de ese estilo, sus convicciones personales, tanto políticas, ideológicas, lo que fueran, ni el cariño determinado que tenga Ud. por algún personaje-símbolo de una época, al mismo tiempo que Ud. se atreva a encumbrar a alguno medio olvidado, póngale Artigas si fuera yo, porque lo queremos mucho, o porque estamos, o ya lo hicimos, escribiendo un libro sobre él, y engancha justo para publicitarlo.
  • Evitar, también, cometer la imprudencia de trazar líneas históricas, que le sirvan para verificar, que un desaparecido líder tal, es reemplazado, en sus proclamas y “simbolizaje”, por uno más actual en el tiempo. Una cosa, digamos, Rosas-Yrigoyen-Perón.
  • Y finalmente, cuando hay muchas razones más, comprarse una hipótesis ajena, que lo deje a Ud. como mero vocero de otras voces, y Ud. no pone empeño entero en lo que sabe de Historia, y lo que Ud. entiende que puedan ser los personajes símbolos del país, a la hora de un resumido total de nuestros “doscientos años de vida nacional”.

.

  Dadas estas seudo-explicaciones, paso a analizar la lista de Pacho: La Lista de Pacho, Pacho traza diez personajes de la Historia Argentina con una mirada tan sesgada y marketinera, en donde confluyen, su

  • Intención de pasarse de listo como Historiador “contralacorriente”.
  • Fijar estos diez “personajes” como la línea histórica a sostener en el presente, enganchádola con su membresía en el Instituto que preside.
  • Dar por sobre entendido, si uno no lo sabe todavía, que el hombre sabe muchísimo sobre los diez expuestos; Y que es una manera, no solamente de valorarlos, frente a la enjundia existente en el estudio general de Historiografía Nacional al respecto, sino como el tipo demuestra, con sus grandes conocimientos macropolíticos, que la posta pasa por acá.

.

  Sus diez más importantes: Monteagudo, los pueblos originarios, Belgrano, Saavedra, Dorrego, Artigas, José Hernández, Roque Sáenz Peña, Yrigoyen, Perón. 

.

Entonces:

  • MONTEAGUDO: Bernardo de Monteagudo, un intelectual extraordinario, un gran ideólogo(1), un hombre que se hizo necesario a O’Higgins, a San Martín y a Bolívar y que murió a los 36 años, luego de una vida consagrada a la revolución americana. Nadie pone en duda el valor relevante de don Bernardo en la Revolución Americana. ¿Pero ponerlo por encima, del propio San Martín, que era el Jefe del Movimiento, al menos desde el Sur?? Acá salta un tema que el amigo Garín podrá ser más explícito: Pacho escribió una buena biografía sobre Monteagudo. Pacho sabe sobre don Bernardo. Pacho nos enseña que Monteagudo no puede faltar. TACHADO.
  • LOS PUEBLOS ORIGINARIOS: Nuestros antepasados aborígenes que comprendieron que Solís era un enemigo al cual había que repeler y si fuera necesario como lo fue, eliminar. Demostrando una lucidez mayor que los aztecas y los incas, que se dejaron dominar por no darse cuenta de esto. Y también el pueblo, la chusma, es decir los sectores populares, que rechazaron las invasiones inglesas cuando la clase dominante hizo buenas migas con los europeos. Si estamos hablando de “200 años de Historia Argentina”, ¿¿Qué cornos tienen que ver los indios que se comieron a secas a Solís en 1516?? Nadie pone en duda el coraje de la indiada al defender sus culturas, Pero, ¿¿En Argentina la cultura indígena es superior, en la construcción de la nacionalidad, que lo que fueron los incas o los aztecas, en sus respectivas regiones?? ¿Y de qué pueblos originarios nos habla, si acá no hubo un Pueblo dominante en la extensión territorial de lo que hoy es el páis? TACHADOS. No, porque no los quiera, Sino por la realidad que nos trae la Historia Argentina, aunque nos duela.
  • MANUEL BELGRANO: Manuel Belgrano junto a Juan José Castelli, que fueron los ideólogos de la inteligentísima puesta en marcha de la Revolución de Mayo, unidos por el parentesco y también por el patriotismo demostrado, al hacerse cargo de la conducción de ejércitos cuando eran abogados, magníficos intelectuales, y que también compartieron un final trágico que las revoluciones suelen reservar a aquellos que les son necesarios al principio. Otra vez lo de “ideólogos” (ver nota al pie). COMPARTIDO. No así su argumentación.
  • CORNELIO SAAVEDRA: Saavedra, a quien nuestra historia oficial maltrata, que a diferencia de Moreno –que tenía una idea de que debía haber una vanguardia esclarecida que llevara adelante la revolución–, Saavedra se inclinaba por la participación de los sectores populares, co­mo fue evidente al fomentar el ingreso de los representantes provinciales en la junta de mayo constituyendo la Junta Grande. Podría decir que Moreno fue protounitario y Saavedra protofederal. Ya me agarró el primer ataque fuerte!!! Moreno “protounitario”, y Saavedra “protofederal”. Me cago en la gran siete de los conocimientos políticos a futuro que tiene Pacho al respecto. El ‘populismo’ que posiblemente Saavedra tenía, y que no manifestó públicamente cuando le tocó actuar, se define como evidente, “al fomentar el ingreso de los representantes provinciales”. ¿¿Me están agarrando para la joda?? ¿¿Vinieron Artigas o Güemes como representantes de las provincias a la Junta Grande?? ¿¿Los representantes elegidos por el Norte argentino, no fueron elegidos a indicación de Castelli, o al menos los representantes que fue dejando a su paso, Pueyrredón en Córdoba, Chiclana en Salta?? ¿Y que provenían de las elites locales? Por respeto a Cornelio, EN DUDA.
  • MANUEL DORREGO:  Manuel Dorrego, un estadista extraordinario, gran patriota, representó los intereses liberales en el centro del poder unitario de Buenos Aires, y pagó muy cara su vocación por interpretar los intereses populares. ¿Dorrego? Yo lo quiero un montón a Dorrego, pero, ¿Dorrego? ¿Dorrego más que Rosas? Y si de representar “intereses liberales” hablamos, el cargo le cabe a Rivadavia: Uno no lo quiere mucho, pero su papel fue trascendental en la época. ¿No será que el Instituto se llama como el prócer, no? No sean mal pensados. TACHADO.
  • ARTIGAS: José Gervasio de Artigas, el caudillo federal más esclarecido que llevó a tener bajo su influencia la Banda Oriental, Entre Ríos Misiones, Corrientes, Santa Fe y parte de Córdoba, que se autodenominaron los pueblos libres que abogaron por un federalismo en el cual las provincias tuvieran la misma importancia y que se pronunciaron en contra de la arbitrariedad y autoritarismo de Buenos Aires, que se quedaba con todos los ingresos de la aduana.  Acá se complica un poco  porque Uds. saben lo que lo quiero a JOSÉ ARTIGAS: Artigas jamás firmó utilizando su segundo nombre, que lo tenía de adorno. No hay dudas que es “el caudillo federal más esclarecido”, pero si la argumentación es “Buenos Aires, que se quedaba con todos los ingresos de la aduana”, mamita. Ahora bien, Artigas sí, San Martín, no? Pero qué le pasa a este hombre con el Libertador?? ¿¿Todavía no escribió un libro sobre él?? Por ser Artigas, no la sigo. Pero debo ser justo con la Historia, y no con mis creencias personales. EN DUDA.
  • JOSÉ HERNÁNDEZ: José Hernández, un hombre a quien la historia oficial esconde detrás de una versión edulcorada del Martín Fierro. Comprometido con el federalismo, luchó en Pavón y escribió un libro genial que relató el infortunio de los sectores populares ante la organización nacional, que está porteñizada porque fue hecha por la oligarquía librecambista.  ¡¡Me están agarrando de la recontra joda!! ¡¡Pero la puta madre que lo re mil parió!! Lo estimo un montón a Hernández: Pero, ¿¿Es más que el hijo de re mil putas de Mitre, que llevó a cabo la organización nacional, y que además ganó “Pavón”?? ¿ O de Sarmiento, que escribió libros tan extraodinarios como los de don José, y que fue fundamental en la historia educativa del páis, por más que no lo queramos? ¿Qué Roca, otro combatiente de Pavón, al cual Hernández acompañó desde una banca oscura su primer paso presidencial? ¿Qué Urquiza, el taimado gobernante del país hasta “Pavón”, donde también combatió? Por un puto libro genial?? Anotalo a Borges, entonces. Ah, no. Estamos hablando de dirigentes políticos que tuvieron algún papel en la Historia. Ah, no, Cierto que están los pueblos originarios. No lo tacho a Hernández, lo tacho a PACHO: TACHADO.
  • ROQUE SÁENZ PEÑA: un hombre convencido de la patria grande, que practicó el americanismo poniéndose a las órdenes del Perú en su lucha contra Chile, además fue el gestor del voto universal secreto y obligatorio que cambió la política argentina.  ¿Roque Sáenz Peña? ¿Un hombre convencido de la patria grande? ¿Qué practicó el americanismo a las órdenes del Perú en su lucha contra los europeos de Chile? ¿Pero Chile, nominalmente, no queda en América? ¿Qué descubrimiento geográfico sabe Pacho que nosotros no? ME CACHO EN LA PUT… Lo estimo a don Roque, fue un baluarte argentino en tiempos difíciles, pero… ¿En serio? TACHADO.
  • YRIGOYEN: que fue el primer presidente elegido por el voto democrático y que significó la incorporación a la faz pública, a las cosas de la república, la intervención de los sectores medios a la administración pública y al industrialismo. Incorporó a los sectores populares a los asuntos del país. Permitió, con su metodología, frenar un poco a los sectores más dominantes del poder. No lo defendás que oscurece. “Frenó un poco a los sectores más dominantes del poder”. Un poco nomá, Si hubiera estado Pacho al lado, suyo, los pasábamos por arriba. COMPARTIDO.
  • PERÓN:  Juan Domingo Perón y Evita, por la incorporación al país de los sectores populares y que les regalaron una serie de leyes sociales y los pusieron a la par de los países más avanzados con una doctrina y una metodología política que les permitió y nos permitió hasta hoy oponernos a los intereses más desbordantes de los factores de poder. Hay que quedar bien con los que gobiernan. Porque Perón era un gran regalón, regalaba leyes sociales, el conjunto deportivo para los amigos de Osvaldo Soriano, la máquina de coser a la madre Facundo Cabral. Era un tipo que regalaba: Ésa fue su función histórica. El Papá Noel de los argentinos, ¡Qué digo de los argentinos! ¡De los “latinoamericanos”! ¡Pero qué digo! ¡De los tercer mundistas! “Régalenlen a estos, a aquellos, a Pacho, un curso acelerado de historia, algún que otro campeonato a Racing, a los que se oponen a los intereses más desbordantes, a unos chorros hijos de mil puta un partido para que lucren en mi nombre diciendo que hacen lo que dije, etc. etc. Pobre general, de nombrarlo embajador a Pepe Rosa en Paraguay, a que lo defienda Pacho. COMPARTIDO.

.

           De los diez enunciados, compartimos tres, con dos en duda. Hay algunas ausencias que son increíbles, sinceramente. Y las argumentaciones desbordan humor del bueno. Lástima que las dijo en serio, Lástima que presida un Instituto que quiere revertir el mal estudio de la Historia Argentina.

  • PACHO O’DONNELL, HISTORIADOR: RECONTRA MIL TACHADO.

.

NOTA AL PIE:

(1) Roca solía decir que los grandes ideólogos son aquellos que aman la idea en sí, pero cuando la confrontan con la realidad, no les interesa como queda. Se refería a Sarmiento, el viejo “zorro”. En todo caso, Monteagudo es un gran idealista.

4 comentarios

  1. Carlos Pistelli

    JUAN CARLOS SEQUIEROS:
    Muy buena nota. Envidio su paciencia al tomarse el trabajo de desmentir a semejante mamarracho impresentable.
    Dejar afuera a San Martín ¡A SAN MARTÍN, nada menos!, a Güemes, a Rosas, a Sarmiento y a Roca de los diez personajes más relevantes de nuestra historia (RELEVANTES, dije, independientemente de la adhesión o rechazo que nos provoquen o del juicio que nos merezcan esas figuras históricas), indica a las claras que este mamarracho no está en sus cabales; tiene una laucha en el manómetro.
    Es un ejercicio ocioso, además de que requeriría de 10 tomos mínimo explicar los porqués; pero si yo tuviera que citar a diez y sólo diez de las figuras históricas que más profunda impronta dejaron, elegiría estas (por orden cronológico y que no implica juicio de valor, aclaro; no sea cosa que algún paNcho o’donnell lo tome como orden de “preferencia”): 1) Belgrano, 2) La Junta de 1810, 3) Artigas, 4) San Martín, 5) Güemes, 6) Rosas, 7) Alberdi, 8) Sarmiento, 9) Roca, 10) Perón.

  2. Carlos Pistelli

    La más reciente jugada de O’Donnell para lograr su cometido y recibir el aplauso de la multitud es su Breve historia argentina que, en poco más de trescientas páginas, ofrece un panorama que va de la Conquista a los comienzos de los Kirchner. Un libro crítico en el que discute y denuncia el supuesto humanismo de Fray Bartolomé de las Casas (“era tan humanitario como la esclavitud, que hizo que ya no se matara a los vencidos; o la guillotina, que fue un invento solidario para que las víctimas no tardaran tanto en ser asesinadas”) y reivindica aquella primera declaración de la Independencia en el Congreso del Arroyo de China (tal era el nombre de Concepción del Uruguay) del 29 de julio de 1815, es decir, un año antes de la de Tucumán: “Es un claro ejemplo de cómo la historia oficial se permitió suprimir cosas que le molestaban, con una mezcla de pedantería e inteligencia suprimieron aquella declaración de la línea federal, que tenía como jefe al gran Artigas, y que no se contrapone con la del 9 de julio, pero es cierto que ninguna de las provincias que participaron (Banda Oriental del Uruguay, Entre Ríos, Santa Fe, Córdoba, Misiones y Corrientes) dieron el presente en Tucumán, es un tema fascinante”, se entusiasma.

  3. Carlos Pistelli

    Javier Garin jajajaj, muy bueno!!!

    Jose Antonio Corea Martinez Hay que desestoriarizar la historia de historiadores,,,para que las nuevas generaciones conozcan la real historia latinoaméricana,,,amigo Carlos Pistelli,,,

    Carlos Pipo Pistelli Me indigné, no sé si está bien lo que hice, Gracias x compartir.

    Jose Antonio Corea Martinez Carlos Pipo Pistelli,,tu trabajo es duro, pero es necesario,,hay que desmistificar la historia oficial,,esa que tanto daño ha hecho a la historia de las patrias latinoaméricanas,,,para eso se requiere huevos,,,y afán heroico y honesto, por brindarle a las nuevas generaciones, que fue lo que en realidad pasó, sin miedo,,como lo haces,,,y si tienen que caer los intocables, pues bien,,de eso se trata,,ese es el papel del historiador no comprometido con nadie, solo con la historia, como ciencia ,,,

    Esteban Jaimez Ahora le cuento a Pacho quién puta sos, canijo! jajaja

    Paul Marcelo Melendi Ah, noooooo, Justo José de Urquiza, no esta primero???. Quien es Pacho O’Donell???

    Nicolás Cobelli Creo que en el afan de reivindicar a la figura de Dorrego que fue injustamente desplazada de la historia “oficial”, se lo esta enalteciendo mas de lo que fue, no era un gran político, era muy calentón y visceral y eso le costo primero las derrotas con Rivera y con López y después le terminó costando la vida. Era un tipo que no escuchaba razones, seguramente tendría ideas nobles pero su aporte no fue tan significativo

    Pepe Muñoz Azpiri En realidad, el Instituto tendría que llamarse “Lavalle”, porque son antirosistas,el infatuado que lo presidió en su creación es mitrista y a Dorrego lo están matando por segunda vez.

    Javier Garin JAJAJAJ

    Javier Garin COINCIDO QUE A DORREGO SE LE ESTÁ HACIENDO DEMASIADA CHAPA. TAL VEZ HUBIERA LLEGADO A SER UN GRAN POLÍTICO, PERO TODAVÍA NO LO ERA.

    Mauricio Castello Están en la lista Cysterpiller y Coppola?

    Carlos Pipo Pistelli He ahí la tecla de la cuestión: El hombre es capaz d eponer Cysterpiler o Cóppola, pero no al Grande que representaron.

    Mauricio Castello Por eso preguntaba

    Marcelo La Rosa El Historiante Querido Carlos Pipo Pistelli, comparto la mayoría de tus argumentos sobre los personajes que impone Pacho O´Donnell, Pero hay que considerar que casi todos los personajes históricos tiene sus lados oscuros (Salvo honrosas excepciones) Analizar un personaje como Monteagudo o Dorrego no va a llevar sin dudas a descubrir muchas contradicciones igual que con casi todos de la lista. Por otra parte quién puede arrogarse el derecho de hacer un “ranking” (no me gusta usar palabras en inglés) Según mi criterio no se puede dejar afuera a Rosas o a San Martín. Pero como discernir el orden en que ponemos a cada personaje? Esto me hace acordar a los ranking de los diez mejores guitarristas de la historia del Rock. con que criterio podemos poner antes a Richie Blakmore que a Robert Freep cuando han tenido estilos tan diferentes? Lo mismo sucede en la historia. Cuál es el criterio de elección ? Quién vale más que quien? Ah. Una cosa más. Se puede dejar afuera a Eva Duarte ?

    Carlos Pipo Pistelli Comparto todo lo que decís, Marcelo. Alguien me dijo, no recuerdo quien, “dejá de quejarte y hacé tu propia lista”. Pero le dije que era muy difícil hacer una, porque sólo en los primeros diez años de Patria misma, tenemos cinco, seis personajes infaltables, ¿Y con el resto de la historia cómo hacemos, entonces? Pero sí, comparto. Habría que fijar parámetros claros así se acota la posibilidad de una elección de estas características.
    Se me escapó esta vez, la posibilidad de criticar a un personaje, como Pacho, al que le entran todas las balas, y él parece inmortal. Gracias por el comentario.

    Javier Garin PACHO ES TAN EXTRAÑO QUE REINVINDICA A MONTEAGUDO Y A SAAVEDRA, AGUA Y ACEITE.

    Carlos Pipo Pistelli La más reciente jugada de O’Donnell para lograr su cometido y recibir el aplauso de la multitud es su Breve historia argentina que, en poco más de trescientas páginas, ofrece un panorama que va de la Conquista a los comienzos de los Kirchner.
    Carlos Pipo Pistelli http://www.pagina12.com.ar/…/radar/9-9758-2014-05-25.html

    Hugo Dome El autor de “Copsi”, tiene una marcada necesidad de figuración, de ello no hay ninguna dudas. No estoy en condiciones de definir cuales fueron los personajes más sobresalientes de la historia, pero dejar de lado a San Martín o Rozas, me parece que es de exprofeso y en la búsqueda de la polémica que le permita tener su devaluado nombre un instante más en el candelero.

Trackbacks

  1. MITRE, murió el 19 de enero de 1906: Mentiroso, rapaz, incapaz. | Carlos Pistelli | Carlos Pistelli

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Mis Mentiras Favoritas

Blog debate de Historia Nacional, SUSCRÍBASE YA

Una chica trotamundos

CONSEJOS E HISTORIAS DE UNA CHICA VIAJERA

Pájaro Rojo

El blog de Juan Salinas, (a) "El Pájaro", "Beto", "Juanjo", etc

Ateneo del encuentro

Blog debate de Historia Nacional, SUSCRÍBASE YA

Proyecto Vertientes

El Blog del Río Paraná

HISTORIA Y DOCTRINA DE LA UCR

Blog debate de Historia Nacional, SUSCRÍBASE YA

ESA VIEJA CULTURA FRITA

Blog debate de Historia Nacional, SUSCRÍBASE YA

Jose Luis Muñoz Azpiri

Blog debate de Historia Nacional, SUSCRÍBASE YA

A %d blogueros les gusta esto: